| |
|
|
 /
 |
|
 /
 |
|
|
|
Decoder Vergleich
|
|
Decoder Benchmark
|
| Als ZIMO - Fahrer kamen für mich
lange Zeit so und so nur die Hersteller Decoder in Frage. So verwende ich
die DCC Decoder MX41, MX61, MX61/2k. Seit kurzem gibt es Alternativen in
form des Tran DCX70/50 und der ESU Lokpilot Decoders. Mich interessierten
neben den Prospekteigenschaften die wahren Werte. |
|
As a ZIMO
user I was more or less bound to the manufacturer's decoders. I use the DCC
types MX41, MX61 and MX61/2k. Now there are alternatives available like the
Tran DCX70/50 and the ESU Lokpilot. |
Testaufbau
|
|
Setup
|
| Dies ist zunächst nur ein
"Schnelltest" aber man sieht schon deutliche unterschiede. Ich verwendete
einen meiner Decodertester mit
einem etwas ausgedienten Bühlermotor im Leerlauf. Dieser ist ein sehr
schwieriger Kandidat was auch die Unterschiede zum Roco 5 Pol Motor zeigen,
mit dem mehr Decoder klar kommen. Zunächst wurde der Decoder auf 0
programmiert um einen DCC Reset durchzuführen, dann wurde die minimal
Drehzahl gemessen. Danach wurde versucht mit ein paar CV's zu spielen um die
Sache zu verbessern.
Die Drehzahl wurde optisch abgenommen mit meinem anderswo vorgestellten
Meßgerät.
Der Motor wurde 15 Minuten mit Vollkraft warmgelaufen, dann begann ich
mit dem ersten Test. Vor jeder neuen Messung ließ ich wiederum 5 Minuten
Warmlaufzeit um vergleichbare Voraussetzungen zu haben.
Die 2. Testreihe wurde an einem neuen Roco Taurus durchgeführt. An dem
Kugelgelenk wurden 2 weiße Striche aufgemalt und damit die Drehzahl
abgenommen. Das Modell war aufgebockt, Räder in der Luft, Stromzufuhr via
Drähte. |
|
This is just
a quick and dirty test and does not mean that I have discovered all the
inner values. I did what the average user might do. I used my
decoder tester with a Bühler
motor on it. This is a very difficult client for a decoder. The Roco 5 pole
one is much easier to handle, look at the differences.
Firstly I did a reset according to DCC specs by
programming the decoder to address 0. Next I measured motor speed. After
that I played around with a couple of CV's to try to get better results.
Rpm was measured with my
speedometer which I present in
this WEB.
The motor was initially running for 15 minutes with
full power to warm up, then I executed the tests. Between the Tests I gave 5
minutes full power to have a common base.
The second series (green bar) was exercised on a Roco
Taurus 1016. The model was running free power was connected via wires. In
the gearbox I paced 2 white lines to have a reference for the sensor. |
|
|
| Beim Lokpilot wurden zusätzlich
die CV's verändert 51=25, 52=15, 53=10 Der Digitrax DH142 war sehr schwer
Handzuhaben. Zunächst konnte ich keine Änderungen nach einem SW Reset
feststellen, weiters musste man den Decoder ausschalten (power off) um CV
Änderungen wirksam werden zu lassen. Bei Programmierungen war der
Quittierungsimpuls am Motor fast eine Sekunde lang, da würde' jedes Modell
vom Programmiergleis laufen!
Ebenso beim Lenz kein reset ohne power off |
|
The Lokpilot
was tuned by setting CV's: 51=25, 52=15, 53=10
The Digitrax DH142 was poor in many ways, apart of not having any ZIMO
support like the Lenz. Playing with CV's on the DH142 did not make things
better it easily got very instable with rapidly changing speeds. Programming
any CV started the motor for nearly a second. If I had a loco on my
programming track it would run off! Resetting and other CV changes did not
immediately take an affect a power cycle was necessary.
Similar the LENZ no reset without power off. |
Erleuterung der Ergebnisse
|
|
Results Discussion
|
| Neben den ZIMO tauglichen
Decodern war interresant was die anderen DCC Hersteller so schaffen. ZIMO
gilt ja seit langem als die Qualitätsreferenz. Die Ergebnisse die
ausschließlich auf einen ziemlich niedergemarterten Bühlermotor zutreffen,
sprechen eine deutliche Sprache. Der Motor ist deshalb eingesetzt, damit die
Ausregelungselektronik zeigen kann was in ihr steckt. Wie erwartet kann
der DCX70/73 besser ausregeln als der MX61/2k. Im praktischen Betrieb ist
das auch noch zu merken aber weniger deutlich. Der MX61/2k hat aber weit
mehr Extrafeatures als der DCX70 bei größerer Bauform.
Der ESU war die Überraschung für mich, erstens kann er keine ZIMO
Loknummern Impulse und funktioniert eher schlecht mit dem Bühler Motor. Im
Taurus schaut die Sache viel besser aus, da ist die Langsamfahrdrehzahl etwa
gleich dem ZIMO. Weiters musste ich lernen, dass der Standard fürs Reset den
Wert 8 in die CV8 zu schreiben. Das war notwendig beim ESU, übrigens eine
veröffentlichte NMRA spec. Außer dem ESU kann das kein anderer Decoder alle
anderen "resetieren" bei CV1 = 0.
Der Platzhirsch in Europa LENZ macht sich mit seinem neuesten geregelten
Decoder ganz gut hat aber noch Respektabstand zu ZIMO und Tran.
Interessanterweise ist die niedrigste Drehzahl im Taurus höher als beim
Bühlermotor. |
|
Apart of the
ZIMO supporting decoders I was interested what the other companies do. ZIMO
is for a long time the reference in decoder performance. The results are
impressive. I used a worn out Bühler motor to simulate real live and to
challenge the decoders. As expected the DCX70/73
outperforms the MX61/2k, as the DCX70 ha a 10Bit AD converter instead of a
8Bit in the MX61/2k. The MX61/2k comes with a bunch more features but also
in a bigger form factor.
I was really disappointed by the ESU. Apart from not
supporting ZIMO loco ID pulsed the performance was poor with the Bühler
motor. In the Taurus the ESU was equal to the ZIMO. I learned to write 8
into CV8 to reset the ESU. Actually this is a published NMRA spec.
The LENZ the big player in Europe did quite well, but
can not reach ZIMO and Tran. Interestingly the Lenz delivered higher rpm in
the Taurus than on the Buhler motor. |
| Ergänzung MX62: Mir standen
Jänner 2002 2 MX62 aus der Vorserienproduktion zur Verfügung. Die SW Version
ist noch "0".
Der MX62 ist auf einer Keramikplatte aufgebaut und in Dickschicht Technik
gefertigt. |
|
Addition
MX62: I got 2 MX62 in January 2002. They are the first production samples.
The SW revision in CV 7 reads "0". The MX62 is
built on a ceramic plate and in done in thick film. |
| Die ersten Tests wurden mit
einem Messkopf durchgeführt der einen Impuls pro Umdrehung liefert. Ich
plane weitere Messungen mit einem Pulsgeber mit zumindest 3 Unterteilungen
durchzuführen um besonders bei den Langsamläufern genauere Unterschiede
Feststellen zu können. |
|
The initial
test was done with a probe which delivered 1 pulse per turn. I plan to redo
it with a new probe delivering more pulses which should give preciser values
especially between Tran and ZIMO. |
Meine Wahl
|
|
My Choice
|
| Ich will alle ZIMO Features wie
HLU und Nummernimpulse. Auf letztere könnte ich verzichten, da muss man dem
STP halt händisch die Nummer sagen. Damit sind die non ZIMO Features Decoder
aus dem Rennen für mich.
Der ESU ist neu für mich, hatte vorher noch nie einen und werd' mir die
Sound ESUs näher ansehen.
Generell schwanke ich zwischen Tran und ZIMO. Der Tran ist kleiner und
fährt langsamer. Dafür bringt der ZIMO Features wie die nichtlineare
Beschleunigung, die macht sich sehr gut in Betrieb. Derzeit fahre ich beide
Firmen. Als einziger kann der MX61/2k die Zwischenstufen von HLU also 2/3
Geschwindigkeit, das kann der Tran noch nicht. Da das aber STP auch noch
nicht unterstützt, fehlt dieses Feature nicht wirklich. |
|
I want to
have all ZIMO features like loco ID's und HLU speed limits. Loco impulses
are handy because STP can automatically learn the loco ID. Out of this the
non ZIMO enabled decoders are out of scope for me.
The ESU is new for me I need to test more. I will check
out the sound decoders this seems interesting if they understand HLU too.
Generally I'm between Tran and ZIMO. The DCX70 from
Tran goes really slow, and is very small! ZIMO MX61/2k is a bit bigger but
brings nice features like the non linear acceleration. This is very nice in
operation. Only the MX61/2k offers 5 HLU levels, 2 between the standard 3.
Unfortunately this is not supported by STP, so it is not a really missing
feature now. |
|
|
|
